Kära medlemmar i SFS!

Fallet Pastor Green i Borgholms Pingstförsamling har i dagarna tagits upp i hovrätten. Skall han straffas för hets mot homosexuella, eller skall han frias?

Gör ett fängelsestraff och allt ståhej honom till en martyr, vilket i längden gynnar hans sak? Det tycker vanligtvis förståndiga personer som pressombudsmannen Olle Stenholm och SvDs förre chefsredaktör Svante Nycander, och avråder från straff.

Eller är det bra att det finns en hetslagstiftning som ger samhället möjligheten att reagera kraftfullt när någon kastar skit på redan utsatta människor? Det tycker jag själv spontant, och t.ex. RFSL tycker, inte oväntat, som jag.

Svenska kyrkan har ingen officiell ståndpunkt i frågan ännu. "Samtal pågår." Ärkebiskop KG Hammars personliga uppfattning är att Greens ståndpunkt är klandervärd. Han tycker dock inte att Green skall dömas av hovrätten, då en sådan dom skulle vara en belastning i det teologiska samtalet.

Pastor Green själv tycker att han har rätt. Han har bara läst sin bibel och predikat över det som står där.

Han ger uttryck för vad många tycker men få säger, menar Svante Nycander.

Om Greens predikande alls har några ringar-på-vattnet-effekter, tror jag de kan vara att han legitimerar homofoba attityder och ingjuter mod i flera att säga "vad de tycker". Det tycker inte jag är bra. Det är skillnad på att tycka och att säga. Den som håller inne med kränkande åsikter, och samtidigt är någorlunda hyfsad, stör mig inte. Men det gör klarspråkande predikanter och insändarskribenter.

Finns det något värde i att låta pastorn uttrycka sina åsikter i en fri och öppen debatt, där han blir bemött med öppet motstånd och genomtänkta argument, så som Olle Stenholm hävdar?

Ja, troligen. Formulerade åsikter är tydligare än oformulerade, och otydligast är oreflekterade, känslomässigt styrda attityder. Påhopp, dumheter och orimligheter av pastor Greens sort avslöjar sig själva när de kläds i ord, om än inte för pastorn själv. Den som läser eller lyssnar kan då själv värdera olika lägers ståndpunkter, och granska sina egna uppfattningar i relation till dessa.

Här kan hetslagstiftningen skapa svårigheter, genom att den begränsar yttrandefriheten.

Skall han straffas? Nää, jag tycker han kan få fortsätta att prata, utan ytterligare förstärkning av sitt martyrskap, och inspirera andra till att tänka och säga emot. Men mothugg är viktiga, och här, kära medlemmar, kommer edra sexologiska kunskaper väl till pass! Upp till debatt!